Linux est dangereux pour la sécurité US, vraiment ?

23 janvier 2004   dans   4e Dimension

Pas question pour SCO d’être absent du grand rendez-vous new-yorkais LinuxWorld cette semaine. L’éditeur a poursuivi son harcèlement - Novell et IBM pour cibles principales -, à grand renfort de communiqués incendiaires, allant à jusqu’à pénétrer le Congrès américain par un réseau de lobbies bien intégrés.

SCO voulait frapper fort à l’occasion d’un LinuxWorld particulièrement positif pour l’aura du système libre. Et le coup médiatique est particulièrement réussi, même s’il prête à rire dans certains milieux : une missive a été transmise aux membres du Congrès américain, laquelle explique que Linux est "dangereux pour l’économie et et la sécurité des Etats-Unis d’Amérique". Cette lettre relayée par le site de l’association OSAIA.org développe entre-autres des arguments osés selon lesquels Linux représente une menace sans précédent pour la sécurité des Etats-Unis. En effet, souligne SCO, il peut être utilisé librement et sans contrainte par n’importe quel dictateur dans le monde ! Aucune réaction n’a pour l’heure été publiée ou relayée, émanant de l’assemblée américaine...

Ses partenaires de jeu préférés, Novell et IBM, ont également reçu leur cadeau de LinuxWorld. Novell, tout d’abord, qui affirme toujours détenir les droits réclamés, n’en déplaise... SCO fulmine. Nouveau communiqué de presse en route. Et d’exiger de Novell excuses, dommages et intérêts pour contester au groupe la propriété intellectuelle des brevets Unix incriminés... et tourner les arguments de l’ex-Caldera au "ridicule".

Dans ce jeu-là, IBM affiche aujourd’hui de plus belles couleurs qu’auparavant. Big Blue a joué la carte de la prudence en alimentant - de ses petits bras musclés et particulièrement argentés - un fond à destination des clients potentiellement visés par l’action de l’éditeur SCO. Mais la méfiance a fait place à une radieuse certitude, selon laquelle les procès intentés par SCO sont aujourd’hui clairement établis "sans fondement". IBM est formel : les clients n’ont pas besoin de protection contre des arguments placebo.

(Vous souhaitez reproduire cet article ?)

A la Une